Auteursrecht in de Europese Unie

Onlangs verscheen een concept-rapport van Julia Reda (Parlementslid namens de Duitse Piratenpartij) over de werking van de ‘Auteursrecht-richtlijn’ in de praktijk. Rapporteur Julia Reda geeft er hier een uitgebreide samenvatting van. Het rapport lijkt een goede opsomming te geven van de heersende gedachten op het gebied van auteursrecht. Is het auteursrecht werkelijk van een wapen tot een krakkemikkig instrument geworden?

Opvallende conclusie van Reda’s rapport is dat de ‘gebruikers’ van auteursrechtelijk beschermd werk menen dat het auteursrecht veranderd moet worden; terwijl de beheerders van die rechten (zoals auteurs en beheersorganisaties) menen dat de status quo moet worden gehandhaafd. Ik vind dat opvallend, omdat het nu juist lijkt dat het doorgaans de creatieven zijn die aan het kortste eind trekken, terwijl de gebruikers er zonder vergoeding met hun werken vandoor gaan.

In het rapport worden namens de auteurs de maar al te bekende problemen opgesomd: ongelijke machtsverhoudingen tussen creatieven en exploitanten, wurgcontracten, en de onmogelijkheid om bepaalde exploitatievormen te behouden of juist tegen te gaan. Aan de kant van de gebruikers (zij het exploitanten of publiek) wordt juist de versplintering van het auteursrecht als een probleem gezien; dat wil zeggen, dat auteursrecht als nationaal recht in de weg staat aan Unie-brede licentiëring (een aanbieder van films in Europa heeft per land toestemming nodig van de rechthebbenden).

Ook zou de lange beschermingstermijn van het auteursrecht het onnodig moeilijk maken om werken in het publiek domein te brengen. Wat dat laatste betreft, daar kan ik me veel bij voorstellen. Het auteursrecht is immers bedoeld om de maker van een inkomen te voorzien; en hem of haar aan te moedigen méér creatieve arbeid te verrichten (en dus meer inkomen te verwerven). Is het werkelijk nodig dat een eenmaal gepubliceerd werk decennialang auteursrechtelijke bescherming geniet? (Zie ook mijn eerdere video over de zogenaamde Cliff Richards-richtlijn voor geluidsopnamen, vanaf 5 minuten en 35 seconden).

De traditionele versplintering van het auteursrecht, met verschillende soorten rechten per land, is de rapporteur ook een doorn in het oog. Zo merkt zij op: “To determine whether a work is under copyright, one has to research obscure facts like whether its author died for France in the war (in which case longer protection terms apply).” Het rapport leest als een bloemlezing uit de juridische literatuur rond auteursrecht van de afgelopen jaren. Van harte aanbevolen, en bovendien: overzichtelijk!

Advertenties

Over krachtblog

Advocatenkantoor in Amsterdam, gespecialiseerd in Intellectuele Eigendom en effectieve procedures.
Dit bericht werd geplaatst in Auteursrecht, Internet, Maatschappij en getagged met , , , . Maak dit favoriet permalink.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s