Gedachtenexperiment: hoe helpt IE om Nederlandse problemen op te lossen?

John Oliver vs TrumpIn het laatste jaar van mijn rechtenstudie was ik een overtuigd gelover in het Intellectuele Eigendomsrecht. “Wat zou er gebeuren als we alle problemen in Nederland zouden oplossen aan de hand van het IE-recht?” vroeg ik me vol enthousiasme af. Bij wijze van gedachtenexperiment ga ik in deze blog alsnog eens kijken welke problemen er met dank aan het IE-recht zouden kunnen worden opgelost.

Om het experiment niet oeverloos te laten uitdijen, is het allereerst noodzakelijk om een invalshoek te kiezen. Gaan we uit van de problemen van Nederland, of gaan we uit van de oplossingen die het IE-recht zou kunnen bieden? Uit gemaksoogpunt kies ik voor de tweede aanpak. Dan is de volgende vraag, en subvraag: welke oplossing biedt IE-in-het-algemeen en wat schieten we ermee op als we die oplossing extrapoleren naar de kwesties die er spelen in de maatschappij?

Zowel in het Auteursrecht, het Merkenrecht als het Octrooirecht, is de houder van het IE-recht exclusief bevoegd om het recht uit te oefenen, c.q. gebruik te maken van datgene waar het auteursrecht op rust, van de merknaam, of van de uitvinding. Als de rechthebbende in zijn genot wordt gestoord, kan hij/zij dat verbieden en de onruststoker tamelijk ongenadig aanpakken (te denken valt aan staking van de handel, volledige openheid van (financiële) zaken geven, dwangsommen, winstafdracht etc.). Het recht komt na verloop van tijd te vervallen, met uitzondering van een merkrecht, mits de merkhouder belasting (‘taksen’) blijft betalen.

Vervolgens kijken we naar de huidige staat van de BV Nederland. Wat zijn de problemen? Aan de hand van de krantenkoppen van 3 maart 2016: Nederland is niet innovatief genoeg (Trouw), er komen immigranten naar Europa (De Telegraaf), en een groot deel van de Amerikanen steunt Donald Trump (NRC). Wat zou er gebeuren als die problemen worden bekeken vanuit het IE-recht?

Om te beginnen met de innovatie. Een basis-gedachte van de Intellectuele Eigendom is dat innovatie wordt beloond door het toekennen van een economisch monopolie. Schrijvers worden aangemoedigd interessante dingen te schrijven, bedrijven worden aangemoedigd om hun merk uit te bouwen, en uitvinders worden beloond voor hun … innovatie! Kortom, als er te weinig nieuws wordt verzonnen in een land, kan de oorzaak daarvan gelegen zijn in twee dingen: de mensen hebben niet genoeg fantasie of de beloningsprikkel is te laag. Oplossing? De markt vraagt blijkbaar om iets dat of iemand die de fantasie aanmoedigt; en de persoon die of het bedrijf dat daar iets goeds voor verzint, kan die oplossing omzetten in klinkende munt – want (lang leven het IE-recht!) dat bedrijf of die persoon krijgt het exclusieve recht om die methode uit te baten. Hier heeft het IE-recht dus al een oplossing voor gevonden (namelijk zichzelf). Wat vooral nodig lijkt, is een mens of bedrijf dat iets slims en aantrekkelijk verzint voor het onderwijs. Men neme een voorbeeld aan dit bedrijf.

Probleem twee, immigratie. Opnieuw, een vraag en een sub-vraag: (i) waarom komen er plotseling zoveel immigranten naar Europa en (ii) wat voor problemen veroorzaakt dat? Het antwoord hierop is noodgedwongen wat kort door de bocht, maar ik zou zeggen: (i) het is oorlog in het Midden Oosten en Europa lijkt een veilige en welvarende plek, en (ii) het probleem is vooral dat al die mensen zo goedkoop mogelijk een dak boven hun hoofd, kleren en voedsel nodig hebben.

Hoe kan het IE-recht hierbij helpen? Die oorlog is rampzalig (dat valt niet te bagatelliseren), maar er zijn ongetwijfeld allerlei partijen die er belang bij hebben en nog even door willen gaan. Daar zie ik zo snel geen oplossing voor via de Intellectuele Eigendom.

Maar immigranten? Er zijn al diverse inventieve mensen en bedrijven die snel en goedkoop te bouwen huizen aanbieden (zie bijvoorbeeld dit artikel). Het bouwen als zodanig wordt gereguleerd door het bouwrecht/Burgerlijk Wetboek, maar de ontwerper van leuke huizen krijgt auteursrecht, en als hij/zij het erg technisch oplost zelfs een octrooirecht. Het heeft dus zin om een oplossing te bedenken, waarmee vluchtelingen geholpen zijn. Kleding? Bestaat al, ook heel goedkope kleding en kleding die mooi is – en allemaal beschermd door het Auteursrecht. En veel goed en snel voedsel produceren? Dat wordt aangemoedigd door het Kwekersrecht, en er zijn allerlei bedrijven die (onder meer) goed zaad produceren, bijvoorbeeld dit bedrijf.

En ten slotte, Donald Trump. ‘The Donald’ is weliswaar een (heel erg) griezelige clown, maar strikt genomen is hij geen Nederlands probleem, maar een Amerikaans probleem. Bovendien heet hij eigenlijk geen ‘Trump’. Zie deze video, waarin John Oliver van ‘Last Week Tonight’ laat zien wat er mis is met Trump en hoe hij bestreden moet worden. (Overigens, Donald Trump is vooral een merk; en de speech van John Oliver wordt beschermd door het auteursrecht.)

Conclusie: het Intellectuele Eigendomsrecht helpt.

(vragen, opmerkingen? Mail: erik.devos@kracht-advocatuur.com)

Advertenties

Over krachtblog

Advocatenkantoor in Amsterdam, gespecialiseerd in Intellectuele Eigendom en effectieve procedures.
Dit bericht werd geplaatst in Uncategorized. Bookmark de permalink .

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s